-Ética: analise universal das diversas morais aceitadas em culturas diferentes aplicada sob ótica impessoal. Seria então possível ser ético, mesmos sendo fruto de morais diversas?

-Fazia tempo que não falavamos conosco. O que houve?

-A vida, como sempre. Dessa vez a quase perda de algumas e produção de outra. Além da tentativa, persistente e frustrada de dar algum rumo a minha. 

-Nossa, você quis dizer. De volta ao tema: Acho que Lord Henry diria que não é possível ser ético, e que ser moral só dependeria das lentes do observador. Dorian concordaria, sujeito do primeiro que por sua vez era produto de Wilde. Mas qual a relevância de autores perversos nesse assunto? Sabemos que seja lá o que os filósofos digam, ignoraremos para seguir nosso próprio devaneio.

-Ou seja: Bem e mal não existem, são só o que fizeram que tomassemos por eles. Então seria mais prático tomar tudo que nós interessa como quer que seja. 

-Sim, mas o que nos permitimos considerar de interesse palpável?

-Difícil, diria que o que nos foi ensinado. Voltamos ao principio. Quer dizer então que o que não me permito fazer ou traz culpa quando feito é só produto social e, em instancia nenhuma pode ser considerado como certo ou errado de forma absoluta?

-A brecha que isso abre é perigosa. Então vamos aos extremos obvios: Matar um inocente é relativo?

-A própria inocência não é?

-Voltamos ao destino genetico-social.

-Destinados a voltar a ele.

Caro leitor, eu não matei ninguém.